Внутренние венчуры

У "внутренних венчуров" есть несколько положительных сторон.
1. Практически не требуется наличие "живых денег" для капитальных операций, потому что внутри готовой и обычно комфортной среды можно достаточно долго тянуть с инкорпорированием и другими затратными для стартапов делами. Инноваторы могут получать зарплаты, пользоваться "пакетами" и т.д., что для большой структуры необременительно, а им дополнительно высвобождает часть мозга и времени, которые в других случаях потребовались бы для пропитания.
2. Запросы стартапов способствуют модернизации инфраструктуры - их потребности в целом опережают консервативные корпоративные сети, серверы, софт и т.д. на несколько поколений. Как правило, требуется создание "железного" и сетевого sandbox, на котором проверяется - а вдруг это уже сработает для большой инфраструктуры.
3. Инновационный процесс производит много побочных продуктов и решений, которые, зачастую интереснее большой компании, чем конкретный продукт или сервис стартапа.
Это плюсы. Но есть и минусы. Прежде всего, такие структуры не способствуют brand integrity, потому что часто развиваются из противоречия к текущему состоянию основной компании. Для корпораций, где маркетологи рулят процессами, это сильнейший стресс. Далее - есть проблемы с оценкой эффективности, соответственно, инновационные структуры внутри - "плохие дети" для финансовых, кадровых служб и вообще всех, кто отчитывается. И, наконец, наличие таких центров создает проблемы вертикальной управляемости, но это не везде и не всегда (впрочем, если "вертикаль" не является пунктиком СЕО/СОО, то можно не обращать внимание... только покажите мне корпорации, где СЕО не является control freak).